转发典型行政案例九

案例9 马尼托瓦克(中国)租赁有限公司诉淄博市公安局交通警察支队车辆管理所行政登记案　　原告：马尼托瓦克(中国)租赁有限公司　　被告：淄博市公安局交通警察支队车辆管理所　　第三人：淄博国泰起重吊装工程有限公司　　【案情】第三人淄博国泰起重吊装工程有限公司与原告马尼托瓦克(中国)租赁有限公司于2011年3月31日共同在被告淄博市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记，第三人将其名下的车辆抵押给原告。

      同年5月31日，第三人派人持原告单位出具的还款证明等材料向被告申请解除抵押登记。

      被告经审查，认为上述材料齐全完整，符合《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》中解除抵押登记的要求，遂办理解除抵押登记。

      后原告向公安机关报案，经淄博市公安司法鉴定中心证实，第三人在办理解除抵押登记时所提交的原告相关材料及印章均系伪造。

      原告提起行政诉讼，要求撤销被告解除抵押登记的行政行为，并判令被告重新作出恢复原抵押登记的行政行为。

      　　【裁判】法院认为，被告作出解除抵押登记主要证据不足，应依法撤销。

      解除抵押登记的行政行为被撤销后，原抵押登记即依法自动恢复。

      判决撤销解除抵押登记的行政行为。

      　　【评析】近年来，申请人提供虚假材料是行政登记案件中行政机关败诉的主要原因。

      人民法院会以登记机关的法定职责和专业能力为标准，对其是否尽到合理审慎的审查义务作出认定。

      另外，无论登记机关是否尽到审查义务，经审理查明确属登记错误则也应予撤销，但如果登记机关尽到审查义务的，应明确登记机关不承担赔偿责任。

      

湖南经济纠纷律师事务所 (http://www.mylsfw.com/zhaiwujiufen)提供邵阳市经济纠纷24小时律师电话微信，提供免费在线咨询。

标签：

部分文章来源于网络，无法查证出处，我们只做学习使用，如不同意收录请联系网站马上删除。