《重大疑难案件中的诉讼风格与思维》讲座

《重大疑难案件中的诉讼风格与思维》

主办律师剖析典型案例中的诉讼要点

北京市盈科（广州）律师事务所（以下简称“盈科广州”）于2018年5月31日举办《重大疑难案件中的诉讼风格与思维》——主办律师剖析典型案例中的诉讼要点讲座。特邀请到肖才元律师为大家授课。欢迎各位莅临参加！盈科有你更精彩！

讲座大纲:

中国知识产权历史的里程碑案件——唯冠苹果iPad案件中的证据应对及化解

被誉为“中国最大的国家赔偿案”的房地产行政诉讼及赔偿案中起诉期限难点如何化解的

证券交易密码泄密并造成损失后的补救——“陷阱证据”的运用

被认定为“公益性普通学历学校”的担保，为什么也可认定为有效？——有何理由（证据）突破《担保法》第九条的限制

债务人将8000万款项汇入到债权人指定并实际控制的他人账户后，该款项突然被银行收贷扣划，债权人如何救济？

讲座时间:

5月31日下午14:00到18:00

讲座地址:

广州市天河区珠江新城冼村路5号

凯华国际中心9楼盈科广州大会议室

主讲嘉宾

肖才元律师

盈科律师事务所全球合伙人

盈科全国业务指导委员会副主任

盈科（深圳）律所管委会主任

盈科（深圳）大要案中心主任

曾任：

盈科律师学院院长

盈科（全国）民商事诉讼专业委员会主任

广东律协知识产权法律专业委员会副主任

广东律协行政法律专业委员会副主任

深圳市律协公司法律业务委员会主任

深圳律协行政法律业务委员会主任

讲师介绍

肖才元律师系争议解决的复合型专家，擅长民商事（包括但不限于知识产权）领域疑难案件的解决，擅长诉讼方案的策划与诉讼技巧的运用，重大诉讼及疑难商事争议和/或民商行政交叉争议解决方案的提供，其缜密进取的诉讼风格极为典型。在民商事法律和行政诉讼法律均取得了引人注目的成就。

曾获国际著名的评级机构ALB（《亚洲法律杂志》）颁发的“ALB 2016中国十五佳诉讼律师”大奖！

2014年至2018年，被全球著名的法律评级机构钱伯斯（Chambers & Partner）评为公司及商事法律领域的“领先律师”。

对于其在民商事领域中的“跨界”成就，钱伯斯也给予了充分肯定，钱伯斯2016年专业评语为：“盈科律师事务所深圳办公室的争议解决专家肖才元律师在他的职业生涯中，积累了广泛的经验，为很多高知名度的案件提供意见。他精通一系列的争议性案件，包括合同纠纷和知识产权侵权”。

肖才元律师主办的典型诉讼案件（本次讲座将剖析案例1、3、5、6、8等）：

1、唯冠与美国苹果iPad商标权属纠纷案及商标侵权案件，该案为融商标法、合同法、公司法为一体的重大复杂案件。肖律师担任唯冠律师团主席、诉讼主办律师，使唯冠几无价值的IPAD商标获得苹果6000万美金的对价赔偿，该案被誉为“中国知识产权历史的里程碑案件”。

2、代理原告金阿欢诉被告江苏省广播电视总台、深圳市珍爱网信息技术有限公司“非诚勿扰”商标侵权一案【原告一审二审代理人肖才元、郭耀鹏，再审阶段代理人肖才元、王承恩】----中国最有影响案例之一。

3、代理深圳市有色金属财务公司诉深圳市规划国土局不当颁证及抵押登记行政诉讼及行政赔偿870万元人民币一案【有色财务代理人肖才元、石绍纯，详情可另百度搜索】，国内外媒体，如中国新闻社、南方周末、美联社、法新社等均广为报道，称其为“对中国法治产生巨大影响的历史性案件”，《南方周末》2003年7月10日以《870万：最大的国家赔偿案尘埃落定》为题作了整版专题报道，得到国内法学界、司法界的高度赞誉，此案被专家誉为“深圳律师的骄傲”。

4、代理原告深圳市×跃投资发展有限公司诉陕西×通投资开发有限公司等三被告房地产项目转让纠纷合同纠纷一案【原告代理人肖才元、杨超】。广东高院一审全面支持了原告方的诉讼请求【（2015）粤高法民一初字第号民事判决书】，确认了让与担保的合同效力，适用了双倍“定金罚则”，判令被告方双倍返还定金，计5.772亿人民币。

5、代理原告陈某诉深圳市迪可可实业有限公司、惠州市南坛实验学校等十一位共同被告民间借贷担保案【（2013）深福法民一初字第2039号、2040号民事判决；（2015）深中法民终字第76、77号民事判决】，成功追究民办学校担保（有效）责任， 突破了《担保法》第九条的字面限制 。

6、珠海市质量技术监督局依生效行政判决书申请对大泉硅导电子有限公司财产强制执行案，代理被申请人成功驳回每日3%加罚，突破《行政处罚法》的适用

7、成功代理人人乐集团公司，驳回了对方当事人主张适用“情势变更”解除大型商场长期租约的诉求（代理人肖才元、郭耀鹏），该案由四川高院一审审理（直接由高院一审的“情势变更”案件，尚为国内第一例）。

8、代理黄生诉陕西省国际信托投资公司及下属深圳证券营业部股票侵权及股票透支纠纷案

该案的难点在于：被告方利用事前不当获悉的原告方股票交易密码，将原告的股票强行砍仓，但对这一基本事实予以否认，原告缺乏诉讼最基本的证据。 原告另行委托肖才元律师风险代理，经全面分析与论证并采用了“陷阱证据”的方法，取得意想不到的成功。