刑辩参考｜违法发放贷款罪的三十一个有效辩护要点

例如：在旬检刑不诉〔2021〕Z3号案件中，检察院认为：抵押人乔某甲在旬邑县的住宅其土地使用证和房产证是真实的。乔某甲所有的作为农村房屋产权可以作为抵押物抵押贷款。本案某某甲虚构了贷款申请书的内容，虚构了两人合伙协议、装修购销合同附带收款收据，代签中间人姓名、代替辅助调查人签名等行为，但这些欺骗行为不宜认定为刑法规定的欺骗手段，其借款合同和抵押合同真实、有效，旬邑县农村信用合作联社可以通过申请人民法院强制执行真实存在、抵押人所有的抵押物挽回贷款和利息损失。被不起诉人某某甲的行为不构成违法发放贷款罪。

例如：在镇检刑不诉〔2021〕78号案件中，张某乙先后以李某甲、遆某某、李某乙之名，在镇平县农村信用社贷款200万元、175万元、20万元，到期后没有归还。2013年4月，县联社成立了以主任乔某某为组长的“清收盘活”领导小组，同时又通过了对7500万不良贷款如何盘活的会议纪要，规定了对所有涉及不良贷款还旧借新而新发生的贷款，按照‘换约不换责，账走责任留’的原则处理，对现经办及审批人员一律免予追责等内容。尔后，乔某某带队多次找张某乙协商还贷办法，最后商定，由张某乙以自己的**物流公司名义申请贷款240万元，用以归还上述贷款本息，由**信用社负责办理具体手续。**信用社客户经理张某甲、慕某某负责此笔贷款的贷前调查，审查主责人为李某丙，**信用社主任刘某某负责审核上报。2014年8月28日，款贷出后全部归还了上述贷款的本息。检察院认为：被不起诉人张某甲、刘某某为镇平县**物流有限公司办理的贷款为非法律意义上的贷款，且经单位集体研究并予以免责，也没有证据认定损失的造成与张的行为有直接因果关系，因此，被不起诉人张某甲的行为不构成犯罪。

例如：在寿检二部刑不诉〔2020〕18号案件中，2012年8月份，山东昌邑市**行信贷员姜某某违反国家规定，在未取得工商户联合保证借款小组其他四户成员同意的情况下，私自将借款人孙某某加入该联合保证借款小组，违法向孙某某发放贷款一百万元人民币，致使该笔贷款逾期未还。2014年8月份，被不起诉人于某某安排**行信贷员高某某使用过桥资金偿还孙某某年借款本息，并安排高某某跟上述联合保证借款小组其他四户成员签订承接借款合同，承接孙某某借款一百万元人民币，该承接借款到期未还。检察院认为，于某某身为山东昌邑市**行的行长，安排下属人员使用过桥资金归还客户借款本息、给客户签订承接借款合同，其没有违法发放贷款的主观故意，该行为是防止单位贷款损失的止损行为，不是违法发放贷款的犯罪行为。

例如：在嫩江县人民法院（2017）黑1121刑初167号案件中，法院认为：关于被告单位嫩江县联社、被告人肖毅飞、赵淑华、刘杰、王铁勇是否构成违法发放贷款罪的问题。违法发放贷款是指金融机构的工作人员，实施了违反《商业银行法》、《贷款通则》、《担保法》等法律、行政法规发放贷款的行为。《商业银行法》明确规定：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查；城市信用合作社、农村信用合作社办理存款、贷款和结算等业务，适用本法有关规定”。《黑龙江省农村信用社农户贷款管理办法》是黑龙江省农村信用社联合社为黑龙江省内各农村信用社制定的行内贷款管理办法。不是国家规定，该贷款管理办法要求农户在申请办理贷款时需提供近三年生产经营收入及主要来源的说明和土地使用权、承包经营权及其他重要生产资料权属证明。其目的是掌握借款人经济实力和偿还能力，而本案被告单位法人肖毅飞，根据嫩江县域的地理位置和辖区特点。对在北部山区（包括嫩江县霍龙门乡辖区）居住的各农户所经营的土地，政府部门均没有核发土地证的情况下，为保证单位贷款业务正常发放，及时调整要求承办贷款部门在审核贷款时以当地政府负责清查农村土地的职能部门提供的土地数据综合确定。即以嫩江县“五清办”清查土地的数据及村台账作为农户借款授信额度的一项重要凭据。其目的也是掌握借款人经济实力和还款能力，保障贷款的安全性，此规定不违反国家规定。且黑龙江省农村信用社联合社于2017年8月23日出具的说明，允许省内下属各分支机构在执行《黑龙江省农村信用社农户贷款管理办法》时，可根据本地区客观情况，制定具体的实施办法。这一作法上级联社也予以认可。故嫩江县联社的决定，即不将土地台账及其他经济收入证明作为农户贷款档案中必备资料，要求以嫩江县“五清办”清查土地的数量作为农户借款授信额度的一项重要凭据，不违反国家规定。导致本案大量不符合条件贷款被发放，被他人顶名使用、集中使用。是因为信用社负责调查的人员调查不实，信贷各个审查环节不严格履行工作职责所致，而并不是因嫩江县联社决定以嫩江县“五清办”清查土地的数据及村台账作为农户借款授信额度的措施造成的。被告单位嫩江县联社不构成违法发放贷款罪。

四

事实不清，证据不足

例如：在多伦检公诉刑不诉(2020)6号案件中，检察院认为：违法发放贷款罪虽然要求主观上对损害后果持过失的心态，但同时要求对自己行为的违规违法性持故意心态，即明知不符合规定仍为之。按照相关规定，为盘活不良贷款，银行允许实际借款人在满足一定条件的情况下以自己名义“借新还旧”，但为维护正常金融秩序，不允许以第三人名义办理。本案中，闫某某虽然明知该四笔贷款是为了弥补刘某乙等人违规发放贷款的损失，但现有证据无法证实其是否明知刘某丙等四人不是原累积不良贷款中尚未实际还款的借款人，即无法证实其明知该四笔贷款是否属于违规发放而仍故意发放。故侦查机关认定的闫某某的违法发放贷款罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。

例如：在黑诺检刑不诉（2021）11号案件中，检察院认为行为人对违法发放贷款的事实供述不讳，但是给银行造成的直接损失无法认定，不符合起诉条件。

 推荐阅读 

违法发放贷款罪裁判思路归纳系列之一：主体、客观行为

违法发放贷款罪裁判思路归纳系列之二：罪过、违反国家规定、损失、关系人

违法发放贷款罪裁判思路归纳系列之三：共犯、罪数