客运司机不满面包车抢乘客暴力堵车，6人被判刑

本网新闻（沃伦·邵鑫）五名开乡村客车的司机不满村民用面包车接送招惹人、抢生意，所以他们联合起来。一人还给自己在交通管理所担任协警的儿子打电话，六人分批出去拦截过往的货车。如果有人招揽乘客，他们就强行拦停车辆，甚至使用暴力强迫村民乘坐客车。持续的暴力事件不仅扰乱了村民的正常出行，也引发了村民的极大不满。近日，云南省鲁甸县人民法院公开审理了寻衅滋事案，对刘被告人判刑。

庭审发现，被告人、李星存、李正龙、胡林平、马思、马昭辉、马刚等人为了获取高额利润，长期在乐宏至鲁甸路段随机拦截过往车辆时间。他们威胁、恐吓司机不要开车拦人，甚至殴打部分司机。 2005年至2013年，被告人-马思、李正龙、李星存、马昭辉、胡林平、马刚相互纠缠，引发了24起争吵和麻烦。其中，被告人马思、李正龙参与寻衅滋事案件12起；被告人、李星存参与寻衅滋事案件10起；被告人、马昭辉、胡林平参与7起寻衅滋事案件；被告人、马刚参与了5起寻衅滋事案件。被告人的行为不仅扰乱了村民的正常日常生活，还产生了负面影响。

法院经审理认为，被告人、李正龙、李星村、马昭辉、胡林平、马刚等人经营的公交车虽然有合法的运营程序，但为了维护自身利益，采用非法手段自杀身亡。 。 2005年以来，被告人长期在鲁甸至乐洪路段任意拦截过往车辆，辱骂、殴打司机。被告人六人的行为已构成寻衅滋事罪。应依法予以处罚。公诉机关指控的事实和犯罪事实成立。但由于事件时间较长、跨度较大，如果公诉机关发现事实不清、证据不足，则不会予以认可。被告人、马昭辉、李正龙、李星存、胡林平、马刚等人在被传唤后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，并具备自首情节。依法应当从轻或者减轻处罚；被告人和马思虽然未能主动到案，但到案后能够如实供述自己的犯罪事实，也算认罪，可以酌情从轻处罚；被告人、马思等六位被告人在此案中聚集在一起，其角色和地位是平等的，不宜区分主犯和共犯；被告人、马思、李正龙大量参与堆砌，在拦截过程中多次随意殴打他人。情节严重的，应当依法从重处罚；被告人、胡林平、马刚参与桩事人数较少，但在拦截过程中没有随意殴打他人，应依法予以处罚。处罚较轻；庭审过程中，刘被告人积极缴纳罚款，并依法酌情从轻处罚。

对于辩护人提出的认为被告人的行为已超过诉讼时效，不应再追诉的辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条的规定：“如果再犯其他罪行，追诉期间，对前罪追究。期限自下次犯罪实施之日起计算。”被告人六人的行动虽然从2005年就开始了，但他们的犯罪行为是在起诉期限内的，其行为并未落入诉讼时效之内。因此，本院对辩护人提出的超过诉讼时效后不予起诉的辩护意见不予采纳；被告人-马思的辩护人提出的马思自首的建议与案件事实不符，本院不予采纳。被告人-马思的辩护人认为，马思是一名官员，他参与的行为应该被视为官方行为，而不是犯罪行为。本院在辩护意见中认为，被告人和马思多次随意拦截过往车辆，侮辱殴打司机，已经超越了法律行政的界限，造成了恶劣的社会影响。其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。该意见不予采纳。对于辩护人认为有些案件已经行政机关处理，不能再作为刑事案件处罚的意见，本院认为，行政机关只处罚民事部分，刑事部分应由本院按照《刑事诉讼法》的规定予以查处。法律。对此意见，本院不予采纳；本院部分采纳了被告人李星存、胡林平、马刚的辩护人提出的公诉机关指控其参与多起案件事实不清、证据不足的辩护意见。为此，根据本案涉及被告人的事件数量、情节、社会危害以及本案的实际情况，结合宽严相济的刑事政策，决定对被告人马思和李正龙给予较轻的处罚；对李星存给予被告人从轻处罚；对被告人李兴存从轻处罚；被告人、马昭辉、胡林平、马钢均被减刑、缓刑。

最终，法院以寻衅滋事罪判处被告人·马思有期徒刑六年，并处罚金人民币1.2万元；被告人李正龙被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元；被告人李兴存被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币12000元；被告人、马昭辉被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人、胡林平被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 1万元；被告人、马刚被判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。