盈科一日一法|遭遇校园霸凌，捅刺三人可否构成正当防卫？

作者/韩英伟律师

【案情简介】

2019年5月17日中午，在吉首二中校园内男厕所里发生了一起伤人事件。还差一个月满15岁的小蒋，被同年级的15名学生围着：对方一人上前，将小蒋摔倒在地，随后十余人一拥而上，对他拳打脚踢。混乱中，小蒋拿出一把事先准备好的折叠刀乱舞，刺伤了围攻他的3名同学。其中，两人为重伤二级，另一人为轻微伤。

【审理结果】

吉首市人民法院认为，这是一起以多欺少、以众凌寡的校园暴力案件，在被动、被欺凌的孤立无助状态下，面对他人围殴，小蒋进行反击，构成正当防卫。2020年7月6日，法院一审判决小蒋无罪。吉首市人民检察院提起抗诉，认为小蒋并非孤立无助，可向师长求助而未求助，最终将二人刺成重伤，不构成正当防卫，应当以故意伤害罪追究其刑责。

小蒋始终认为自己是“正当防卫”，认为对方无事生非，主动动手殴打他，小蒋拿刀是没有办法，只是为了保护自己。据悉，两名受伤学生的家属一致对一审判决结果不服，希望上级法院“公正判决”。目前，该案已到二审阶段。

【律师解读】

我国《刑法》第二十条【正当防卫】规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

近日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的通知 ，其中第9条明确规定“准确界分防卫行为与相互斗殴。防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。

双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。”

结合本案，同年级的15名学生围着小蒋，使小蒋的人身安全陷于不法侵害危险中；对方对小蒋拳打脚踢使得小蒋面临的不法侵害具有紧迫性；本案中小蒋预先准备好的折叠刀，其主观意图仅是在防卫而不是故意伤害他人，因为本案是受到对方先前的不法侵害导致小蒋面临人身危险。同时，小蒋刀具的使用是在面临众人对其拳打脚踢危险状态。笔者认为本案属于正当防卫。

至于检察院所说的可向师长求助而未求助问题，笔者认为小蒋囿于年龄阶段、身心健康成长以及当下我国教育机制不健全的情况，不能过多去苛责一个小孩子，只能说我国教育机制亟需健全和完善，但不能成为小蒋入罪的理由。