京品观点 | 建筑工地工人受伤，谁将承担赔偿责任

建筑工地事故频发，建筑行业也被列入高危行业之一，其事故率仅次于交通矿山业。据调查显示，我国建筑事故近十年来每年年均死亡600多人。而这些人中，大部分是身强力壮的年轻人，一家的顶梁柱。数百人的死亡，就意味着数百个家庭的黑暗来临。笔者认为建筑工地施工过程中出现事故的原因有很多，例如：管理者监管不当，管理者违章指挥、施工人员盲目自信等等，本文暂不做细致论述，而针对事故发生后的善后事宜，即谁将承担赔偿责任，做出详细分析。笔者认为在建筑工地工人用工可以分为两种形式：

一种是发包人将建筑工程交由有资质的承包单位，由其组织现场施工。此时，如建筑工地发生事故导致工人受伤，其赔偿责任无疑是明确的。即承包单位根据其用工形式的不同，由承包单位负责对该工人去履行相应雇主赔偿责任或工伤赔偿责任。

另一种则是发包人将建筑工程交由无资质的个人或单位，由其组织现场施工。这时一旦发生事故导致工人受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”及《劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”即由发包人和无资质的个人或单位承担连带赔偿责任，也就是说工人有权向发包人和无资质的个人或单位主张权利。

在现实生活中，发包人的企业实力雄厚，且办公场所固定，工人及其家属一般在第一时间就会向发包人要求赔偿。为了建筑工程的正常施工，发包人一般也会积极的履行相应的赔偿责任。那么在发包人赔偿工人后，是否可以向无资质个人或单位追偿呢？在法律界，对于对发包人能否向无资质承包人进行追偿，存在二种不同意见：第一种意见认为，发包人基于选人不当，将建筑工程承包给无资质的个人具有明显过错，与雇主（承包方）承担共同侵权是基于法律明确规定，这种情形下不支持发包人进行追偿更符合公平正义。第二种意见认为，发包人承担的工伤保险赔付责任仅是用工主体责任，仅是替代责任,并非最终责任，最终的责任仍应由不具备用工主体责任的组织或自然人来承担。

笔者较为赞同第二种观点，即发包人履行的是替代责任，发包人在对外支付赔偿款后，有权向不具备用工主体责任的组织或自然人的雇主追偿。理由有以下两点：一是根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”即连带责任不是责任比例最终认定结果，只是保障受害人追偿的一种拟定的侵权承担模式，具体赔付责任仍应明确分配。二是根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位;(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第(四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本条规定进一步明确了发包人的追偿权，对于分包给不具备用工主体责任的组织或自然人的，最终的责任仍应由不具备用工主体责任的组织或自然人来承担。因此，笔者赞同发包方承担的该项连带责任并非终局责任，而是一种替代责任。发包人在对外垫付赔偿款后，有权向实际施工人追偿。

综上所述，笔者认为承包人实际组织工人施工，并因工人的施工获得相应的实际利益，那么相应的赔偿责任最终也应当由其承担。法律维护的是社会的公平正义，权利和义务具有一致性。