圣典案例｜爱恨情仇酿三年冤狱 高院再审撤强奸判决2023-07-17

再审脱罪名

2023年7月13日，已刑满出狱一年半的陈先生与其辩护人江苏圣典律师事务所王卫东律师接到了江苏省高级人民法院于2023年7月3日作出的（2022）苏刑再4号刑事判决书。

江苏省高院再审判决书认定，原一、二审裁判认定陈先生犯强奸罪的事实不清、证据不足，应当予以纠正，对陈先生及王卫东律师提出的不构成强奸罪的辩护意见予以采纳，经该院审判委员会讨论决定，判决撤销某市中级人民法院的二审刑事裁定和某区人民法院的一审刑事判决中对陈先生犯强奸罪，判处有期徒刑三年的定罪量刑部分。

陈先生和王卫东律师都如释重负，这个曲折是非能拍电视剧的案子，终于划了一个圆满的句号。

两审遭波折

2019 年7月3日，陈先生因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月 17日被逮捕，自侦查阶段至一审阶段，陈先生均对控方指控自己涉嫌强奸罪持异议。一审庭审中，陈先生认为其在婚姻关系存续期间与某女士以夫妻名义同居，固然构成重婚罪，但该某女士报案指控其强奸该某女士，系婚恋矛盾升级导致，自己与该某女士发生性关系并不构成强奸罪。

一审法院未采信陈先生的无罪辩解，以强奸罪判处其有期徒刑三年，以重婚罪判处其有期徒刑六个月，数罪并罚判处有期徒刑三年二个月。

陈先生不服一审判决，提出上诉，二审法院裁定维持原判。

陈先生在服刑期间减刑八个月，实际服刑两年六个月，2022年1月2日刑满释放。

陈先生出狱后，不服一、二审裁判的强奸罪部分，向江苏省高级人民法院提出申诉，要求再审该案并撤销强奸罪的定罪量刑部分。陈先生委托江苏圣典律师事务所王卫东律师担任其辩护人。

另辟新思路

陈先生在向王卫东律师陈述案情时，特别强调了本案中最重要的证据是某女士在事发当天，双方发生性关系时用手机拍摄的三段视频，三段视频显示某女士事发当时不仅明确表达了“不同意”还骂了陈先生，甚至还用手推陈先生，一、二审法院据此认定陈先生在某女士明确拒绝与其发生性关系的情况下，仍强行与某女士发生性关系，其行为构成强奸罪。对于该三段视频，陈先生心存忌惮，力求否定该三段视频的证明力。

王卫东律师认为，该案需要在一、二审的无罪辩护观点基础上有所突破，不宜重复原观点。辩护重点不宜放在“视频是否经过剪切以及视频内容是否真实”，不宜直接否定三段视频的证明力，需要挖掘该三段视频对辩方的价值。要从“发生性关系时，某女士在自己熟悉的环境中，手持手机录制视频和声音，且至少录了三段”这个基本事实入手，将某女士语言上的“拒绝和骂”、一只手推陈先生、另一只手拿手机拍摄视频这些客观行为结合起来，用三段视频反向证明陈先生既没有实施令某女士“不能反抗、不敢反抗、无法反抗”的暴力和胁迫，某女士也没有在视频中表现出“不能反抗、不敢反抗、无法反抗”的状态。同时，提取某女士在视频中“拒绝和骂”的语言内容，反向证明陈先生与某女士以夫妻名义同居，但其一直未能离婚，不能给某女士正常名分，而造成某女士感情上的爱恨交织。

再审新局面

再审庭审中，王卫东律师在对该三段视频发表质证意见时，提出三段视频证明了该案中无“不能反抗、不敢反抗、无法反抗”的暴力和胁迫，并向法庭提交了三份能够证明事发前后陈先生确有与某女士存在“不符合常情常理且无法得到合理解释”的纠纷。在法庭辩论阶段，王卫东律师认为，综合男女双方平时关系，性行为发生时间、地点、环境，女方事后态度和告发原因等案件事实，一、二审裁判认定本案中陈先生“违背妇女意志，强行发生性关系”，事实不清、证据不足。

经开庭审理，江苏省高级人民法院综合陈先生的辩解、王卫东律师的辩护意见、检察员的出庭意见，评析：该案中陈先生与某女士长期以夫妻名义同居并生育一女，期间双方虽有矛盾但并未最终分手。事发当天，陈先生应某女士的要求去租住处看孩子，孩子睡着后，陈先生欲与某女士发生性关系时，某女士拿出手机录像。视频反映某女士虽在言语上表示拒绝，但并未激烈反抗，陈先生也未采取足以使某女士不能反抗、不知反抗或无法反抗的手段，某女士身上亦未留下因暴力而产生的任何伤情，且从事发地点环境、双方的关系、某女士的身体状况来看，某女士完全可以采取更为明确的反抗方式来阻止陈先生。事发后某女士没有选择第一时间报警，陈先生短暂离开后，应某女士的要求再次回到租住处，双方谈及二人关系及孩子抚养问题未果后矛盾升级，某女士才选择报警，同时二人之间存在其他不符合常情常理无法得到合理解释的纠纷。故原裁判认定陈先生违背妇女意志强行与某女士发生性关系，构成强奸罪的事实不清，证据不足。

判后申赔偿

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》?第六条之规定，数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。陈先生的超期监禁时间为两年，目前，陈先生正在准备材料，以作出二审维持原判刑事裁定的某市中级人民法院为赔偿义务机关，依法申请国家赔偿。