抵押合同和保证合同在法律上有哪些不同?

【关键词】 金融借款合同、担保责任、抵押合同、保证合同、再审申请

【裁判要旨】 在金融借款合同纠纷中，担保人对合同内容的签字确认视为对合同条款的同意，包括对合同空白部分的概括性授权。担保人主张合同无效或责任范围有误的，需提供充分证据。再审申请中，法院将严格审查原判决的事实认定和法律适用是否正确。

【基本案情】 张奔和陈思敏是一起金融借款合同纠纷案的再审申请人，他们被中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方公司）起诉，要求对楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司（以下简称明强公司）的债务承担担保责任。张奔和陈思敏声称，他们仅对200万元借款提供抵押担保，且在不知情的情况下签署了空白的《抵押合同》和《保证合同》。他们认为，这些合同并非他们的真实意思表示，因此不应承担超出200万元的担保责任。

【裁判结果】 最高人民法院经审查后认为，张奔和陈思敏未能提供证据证明《抵押合同》和《保证合同》在签订时是空白的，且作为完全民事行为能力人，他们在合同上的签字视为对合同内容的同意，包括对合同空白部分的概括性授权。因此，一、二审法院认定张奔和陈思敏应对明强公司的全部债务承担保证责任，并无不当。此外，法院还指出，即使抵押登记的债权金额与合同约定不一致，也应以合同约定确定担保范围。最终，法院驳回了张奔和陈思敏的再审申请。

【专家评析】 本案是一起典型的金融借款合同纠纷案，涉及到担保责任的认定、抵押合同和保证合同的效力以及再审申请的审查标准等问题。首先，关于担保责任的认定，法院明确了担保人在合同上的签字具有法律效力，即使合同部分内容在签订时未填写，也视为担保人对合同内容的概括性授权。这一裁判规则强调了合同签字的法律后果，提醒担保人在签订合同时应充分了解合同内容，避免因疏忽而承担不必要的法律责任。

其次，关于抵押合同和保证合同的效力问题，法院指出，即使抵押登记的债权金额与合同约定不一致，也应以合同约定为准。这表明法院在处理此类案件时，更倾向于尊重当事人之间的真实意思表示，而不是仅仅依据抵押登记的内容来判断。

最后，关于再审申请的审查标准，法院在本案中严格审查了原判决的事实认定和法律适用是否正确。法院的这一做法体现了对再审程序的审慎态度，确保了司法公正和法律的统一适用。

湖南经济纠纷律师事务所 (http://www.mylsfw.com/zhaiwujiufen)提供邵阳市经济纠纷24小时律师电话微信，提供免费在线咨询。

标签： 金融借款合同 担保责任 抵押合同 保证合同

部分文章来源于网络，无法查证出处，我们只做学习使用，如不同意收录请联系网站马上删除。