盈科案例 | 盈科律师代理矿业公司非法储存爆炸物二审案件 从十年变缓刑

近日，北京市盈科律师事务所高级合伙人艾静律师、盈科海口田帅律师、盈科北京王耀谦律师代理的某矿业公司及其实际控制人W某涉嫌非法储存爆炸物罪单位犯罪二审案件，经过有效辩护，二审法院改判公司实际控制人缓刑，而其原一审曾被判处十年有期徒刑。因此，笔者特撰写本文，以期与同行分享交流。

案情简介

2018年，某矿业公司作为发包方将其部分采区的采矿工程、掘进工程交由乙方承包。在2020年1月11日-14日期间，乙方项目部在停工期间，工人继续领取炸药，并将领取的炸药和导爆管存放在采区副井的废弃矿洞内。后被公安机关查获，共计约900余公斤炸药和3000余枚导爆管。该公司及其实际控制人、乙方人员均被公安机关以非法储存爆炸物罪追究刑事责任。

一审法院认为，被告单位构成非法储存爆炸物罪，被告人W某系某矿业公司出资人、实际控制人，参与该公司实际经营管理，在被告单位实施非法储存爆炸物犯罪过程中起重要作用，系单位犯罪中直接负责的主管人员，且系主犯，情节严重，其行为构成非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。

被告人不服提起上诉，二审阶段委托艾静律师、田帅律师为实际控制人W某提供辩护，该矿业公司委托王耀谦律师提供辩护。律师团队多次与检察院、法院进行沟通、交流，并在2023年7月6日、8月28日两次参加了本案二审庭审。最终，二审法院改判被告人W某有期徒刑三年，并适用缓刑。

辩护思路

经反复研判，律师团队确立了积极悔罪，争取不被认定为“情节严重”，降档量刑的二审辩护思路，并提出了单位的主管人员不一定就是主犯的辩护观点。

首先，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的‘情节严重’。”本案中，其一，矿业公司具有合法使用爆炸物品的资质，是从事合法的生产经营活动；其二，本案非法储存的爆炸物一直存储于废弃矿井，没有流向社会，没有造成严重社会危害；其三，被告人W某在二审中当庭表示愿意认罪认罚，态度诚恳，确有悔改表现。根据上述司法解释的规定，可以不认定为“情节严重”。

其次，在单位犯罪中，单位的主管人员不一定就是主犯，对主、从犯的认定仍然应当根据各自作用的大小进行评价。第一，就职责作用而言，被告人W某作为投资人及实控人，疏于履行监督管理责任，但并不存在指使行为，其起到的直接作用较小；第二，就主观方面而言，被告人W某对非法储存爆炸物的犯罪结果从未也并不积极追求。

所幸，本案二审法官、检察官认真负责、敢于担当，认真听取了辩护人的意见。并考虑到矿业公司系当地招商引资而来，每年纳税上千万，为数百名农民工提供工作机会，本着构建良好营商环境、保护民营企业家的方针政策，二审法院改判被告人有期徒刑三年，并适用缓刑。

主办律师简介

艾静律师

法学博士、法学博士后，北京市盈科律师事务所高级合伙人、律师，盈科北京刑事实务研究中心主任。出版个人专著《我国刑事简易程序的改革与完善》（法律出版社）以及多部合著，作为副主编或者撰稿人，参与编写了《刑事诉讼规范适用全典》《刑法条文理解与司法适用》等重要司法工具书；在《法制日报》《人民法院报》《中国刑事法杂志》《国家检察官学院学报》《人大复印资料》等核心期刊和杂志上发表了数十篇重要论文。律师执业以来，代理过多起有影响力、疑难复杂的刑事案件，包括十余起原副部级、正厅级领导干部的职务犯罪以及知名企业高管的经济犯罪案件。担任金融和互联网领域内多家头部公司的常年法律顾问，在刑事诉讼及刑事非诉业务中具有丰富的经验。现兼任中国行为法学会法律风险防控委员会理事、央视一套《今日说法》栏目点评嘉宾。

田帅律师

办理全国各地刑事案件，取得了众多法院判决无罪、二审改判和发回重审、缓刑、检察院不起诉、不予批准逮捕、公安机关直接取保候审等案例。典型案例如某职务侵占、对非国家工作人员行贿案，历经一审、二审、重审一审和重审二审，法院宣告无罪。某死刑复核案，最高院不核准死刑，发回重审。某跨国电信诈骗案，入选最高人民检察院指导性案例。

王耀谦律师

中国政法大学法律硕士，专注于刑事辩护与代理业务，参与办理过涉黑涉恶、职务犯罪、金融经济犯罪、危害公共安全犯罪、走私犯罪、危害国家安全犯罪等多种类型的刑事案件。