隆安法言丨办理认罪认罚案件的三步法则

犯罪事实清楚是认罪认罚的前提，有证据证实的清楚犯罪事实是认罪的对象。任何一个刑事案件不因认罪认罚而降低追诉条件和证明标准，即便是实体上从宽和程序上从简也必须是在查清犯罪事实的基础上兑现认罪认罚从宽的合意。律师办理认罪认罚案件首先需要审查是否存在认错罪的问题。

第一，指控的犯罪事实是否清楚；

第二，指控的犯罪事实是否有确实、充分的证据证实；

第三，认罪的对象是查证属实的犯罪事实，而不是按照办案机关要求偏离客观实际的进行“被认罪”。有证据证实的事实是判断是否如实供述的唯一指标，也是审查指控犯罪事实是否清楚的唯一指标，必须承认指控的犯罪事实也有可能是错误的。容易出现的问题是指控的事实与证据证实的事实不一致，或者是指控的事实没有确实、充分的证据予以证实，需要详细阅卷，审查证据，及时提出异议，尽量避免犯罪嫌疑人、被告人认错罪。

真实性、自愿性是认罪认罚的关键。律师需要帮助识别并纠正犯罪嫌疑人、被告人基于错误的事实认知和错误的认罪认罚从宽法律制度认知而作出不真实、非自愿的认罪认罚，可从以下三方面判断认罪认罚的真实性、自愿性：

第一，犯罪嫌疑人、被告人对指控犯罪事实的完整、准确获知。办案机关有义务清楚的告知指控的犯罪事实，包括主要事实和细节事实；

第二，犯罪嫌疑人、被告人对指控犯罪事实的在案证据完整、准确获知。办案机关应当依法进行证据开示，保障犯罪嫌疑人、被告人“知其然更知其所以然”，避免出现被“忽悠、欺骗、威胁、利诱”等情形而陷入错误认识，进而做出非真实的认罪和认罚。律师应应当及时准确的向犯罪嫌疑人、被告人核实指控事实并详细核对在案证据，保障犯罪嫌疑人、被告人对事实和证据有全面、准确的认识，在此基础上决定是否认罪认罚；

第三，犯罪嫌疑人、被告人对认罪认罚从宽法律制度的完整、准确知晓和理解，包括认罪认罚的条件、法律后果及适用程序等规定。办案机关应当依法履行法律制度的全面准确的告知义务，以保障认罪认罚的真实性和自愿性。律师也需要全面、清楚的向犯罪嫌疑人、被告人讲解认罪认罚从宽的法律规定，保障其准确理解认罪认罚从宽的法律意义。

作为协商性刑事司法制度，认罪认罚是控辩双方达成的合意，需要保障协商过程的选择自由和协商结果的选择自由。律师在办理认罪认罚案件中可从以下三方面审查判断是否存在选择不自由以致于被认罪的情况：

第一，认罪认罚协商的过程是否平等自由。认罪认罚不是“一方愿打一方愿挨”的单项司法流程，而是在事实清楚、证据充分的前提下，对罪与罚的认可和接受。协商的过程不可能一蹴而就，需要一个不断契合、反复沟通的过程，特别是办案机关依法充分保障不同意见的表达并能听取和考量，杜绝办案机关给出单项选择题的任性司法行为；

第二，刑罚结果的平等协商。认罚的前提需要保障犯罪嫌疑人、被告人对犯罪事实对应的法定刑和量刑情节的全面清楚认知与理解，并对刑罚结果充分表达意见，控辩双方能够平等有效的协商进而达成合意；

第三，犯罪嫌疑人、被告人选择的自由。认罪认罚追求自愿和真实，犯罪嫌疑人、被告人就应当享有自由选择的权利。包括认与不认、认早认晚、认多认少、认此认彼以及反悔的自由。需要强调的是，犯罪嫌疑人、被告人在各个阶段都有反悔的自由，可以不同方式撤回认罪认罚，但撤回认罪认罚并不必然带来强制措施的变更和处罚结果的加重，罪刑相适应是不可逾越的藩篱。