申请人田某与被申请人用益权纠纷再审成功案例

北京市高级人民法院
民事裁定书
（2017）京民申3517号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：田某某，女，2月13日， 1956 2016年出生，家住北京市东城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1986年1月8日出生，住北京市东城区。
上述第二再审申请人委托的诉讼代理人：宋某某，北京某律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某某，男，1949年7月22日出生，住北京市东城区。
授权诉讼代理人：李某某（张某某妻子），家住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张敬辉，北京君勇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，男，1956年2月6日出生，家住北京市东城区。
再审申请人田某某、张某、张某某因与被申请人、张某某发生用益权纠纷，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
田某某、张某申请再审，称本案二审判决回避了案件基本事实，没有正确认定田某某、张某的共同居住权，仅认定张某某在拆迁中的利益来自于从拆迁利益的角度出发，不考虑本案的争议。该房屋属于改造房，其权利的转换不能等同于一般商品房的权利转换。权利人行使权利受到同居人同居权的限制，并不是简单的腾出房屋的诉讼。这使得本案基本事实不清，适用法律错误，判决明显错误。公平公正，我谨向你们法院提出再审申请。请求依据（2017）京02民中第3769号民事判决书第二百条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第6款、第1款、第3款的规定，依法撤销该判决，将该案发回重审。再审。法院判令田某某、张某享有北京市东城区金鱼池中区2单元3号房1层、12层的居住和使用权。
张某某申请再审，主张：（1）居住权不能对抗财产权。 1.居住权本身是一个理论概念，并非法律的明确规定。 2、根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，本案涉案房屋为整体。房子的所有权已经明确为张某某所享有，应当由张某某占有、使用、受益、分配。同时，房子又不能通过某种媒介被分开。它不是土地或宅基地。已经形成地上建筑，与其他产权概念不符。 3、即使张某某是原移民，他也不具有合法的居住权。（二）本案的居留权问题已经另一案审理过，本案不再审理。 （3）提交（2016）京02行中975号行政判决书，作为新的证据证明张某某不是拆迁人。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第200条的规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，张某某及其父亲张某某、母亲毛某某、妹妹张某某因装修危房而搬入涉案房屋。房子，房子的租客是张某某。张某某去世后，承租人改为毛某某。 2005年，毛某购买了该房屋，并取得了房屋所有权证。随后，毛某某将涉案房屋以遗嘱继承的形式留给了张某某。毛某某去世后，张某某通过诉讼取得了涉案房屋的所有权。另查明，张某某与田某某于1983年结婚。北京市丰台区刘家窑南里4号楼4层1-403号房屋登记在田某某名下。综合上述查明的事实和相关法律规定，张某某需要进一步审查确定涉案房屋是否仍具有居住权和使用权。张某某申请再审符合本法第《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的情形。
依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一项之规定，裁定如下：
1。北京市指令第2号 中级人民法院再审本案；
2。再审期间，原判中止执行。
审判长姜某某
法官程某某
法官王某某

2017年12月25日
书记员周某某