对劳荣枝案件的一些看法

劳荣枝生于1974年，原九江石油化工公司的小学教师。1996年，法子英与人打群架，用鱼叉捅伤他人，他带着时年22岁的女友劳荣枝离开江西九江，逃至江西南昌，开始了两人犯罪逃亡的生活。1999年，法子英在合肥被抓获，并于同年11月18日被合肥中院判处死刑。劳荣枝则使用“雪莉”等化名潜逃，于2019年11月在福建厦门落网。

2021年9月9日，南昌中院对该案一审宣判，判处劳荣枝死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审法院认定：1996年至1999年间，被告人劳荣枝与法子英共谋，由劳荣枝在娱乐场所从事陪侍服务，物色作案对象，由法子英实施暴力。二人先后在江西省南昌市、浙江省温州市、江苏省常州市、安徽省合肥市共同实施抢劫、绑架、故意杀人犯罪4起，共致7名被害人死亡。案发后，劳荣枝使用“雪莉”等化名长期潜逃，于2019年11月28日被公安机关抓获归案。南昌市中级人民法院认定被告人劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

劳荣枝不服一审判决结果，提起上诉，江西省高级人民法院认为，在故意杀人、抢劫、绑架共同犯罪中，劳荣枝积极实施物色、诱骗、捆绑、看管、威胁被害人，踩点、取款、购买作案工具等行为，与法子英分工明确，相互配合，构成共犯，且独立性较强，作用明显。二人在长达四年的时间内辗转多地实施多起犯罪，无证据证明劳荣枝受到法子英精神控制和胁迫，劳荣枝在共同犯罪中亦起主要作用，应依法认定为主犯。

目前，劳荣枝案正在报请最高人民法院死刑核准阶段。3月23日，有记者从劳荣枝家属处获悉，劳荣枝案又有新进展。3月22日下午，最高院劳荣枝案死刑复核庭当面听取了劳荣枝复核辩护律师的辩护意见，律师同时递交了282页，约20万字的辩护意见材料。并且向最高人民检察院提出对劳荣枝案死刑复核进行检察监督的申请，最高检收到并联系复核庭，将会随案件进展进行检察监督。

因为辩护律师提交了20万字的辩护意见，很多不知情或者对法律不是很了解的民众又开始认为劳荣枝被判处死刑属于冤假错案，作为执业十多年的律师，笔者对劳荣枝案作出如下分析：

一、关于死刑复核程序

    死刑复核是《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事诉讼程序的一个环节。《中华人民共和国刑法》规定死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。

依照我国《刑法》第四十八条的规定，死刑适用于罪行极其严重的犯罪分子，对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期两年执行。

司法审判不可能完全重现犯罪事实，只能通过被告人的供述，结合案发后留下的物证、书证的证据，推定案件事实，劳案中，有法子英的证言，被害人家属的证言，且劳在知晓法子英被捕后，潜逃20年的行为，足以证明劳充分认识到自己的行为构成违法犯罪，如果真如劳所述是被胁迫的，在长达四年抢劫、绑架、杀人的过程中，法子英并未控制劳的人身自由，劳自愿实施物色、诱骗、捆绑、看管等行为，也不可能是被胁迫的。从劳和法子英的文化程度、社会地位，以及劳在整个犯罪过程中的作用和地位，二审认定劳与法子英均为主犯，符合法律规定。

劳虽然被捕后，也对被害人家属表示了忏悔，但始终不认罪，这种主观的不认罪也会伴随着未能如实供述，可能隐瞒了部分犯罪事实和细节。如劳在被抓捕后，能够如实供述，能够主动供述，如劳在20年前未潜逃，在20年间能够自首，也可能不会面临死刑立即执行的判决。

二、劳荣枝为什么只能被判处死刑，不能判处死缓，也不能认定无罪。

很多人把劳荣枝案同辛普森案进行对比，认为中国刑事法律制度不如美国，仅凭口供就给劳定罪。笔者认为，目前劳案一审、二审判决书尚未公开，所以劳案除了法子英的供述外，是否有其他物证、书证尚不可知。但从网络公布的法院判决书部分内容可以看出，法院认定劳积极实施物色、诱骗、捆绑、看管、威胁被害人，踩点、取款、购买作案工具等行为，不仅有法子英的供述，也有劳的口供，很可能也有被害人家属的指认或辨认笔录等。法杀害7名被害人的事实在20年前就已经铁证如山，这与辛普森案辛普森是否存在杀人行为存疑是完全不同的。劳在案发后，不但未能主动自首，反而潜逃20年，对于劳荣枝、法子英这种向社会不特定的人实施抢劫、绑架、杀人行为，且背着7条人命的被告人，其社会危害性程度远超过那些因为家庭矛盾等向特定的人实施杀人行为的被告人，如果劳未能被核准死刑，那将导致社会公平正义价值观产生严重偏差，那些向不特定人群实施杀人行为的偏激人群可能会以劳为先例实施犯罪行为并以此认为也会逃避刑事处罚。

综上，虽然刑事法律制度有共通的法理，但每个国家的刑事法律制度有其特殊性，中国对于恶劣刑事犯罪行为的打击态度不会改变，也正是这种严厉的打击态度，才能换来我们如今安宁的生活环境。