上海市农村拆迁案例：签订拆迁补偿协议后未搬迁，镇政府可以直接“帮拆”吗？

导读：帮拆是征收过程中我们经常能听到的词汇，创设这一概念的目的是为了将其与“强拆”进行区分，即强调涉案房屋不是被强制拆除的，而是在当事人同意的情况下由有关部门组织人员帮助拆除的。帮拆的组织主体一般是村委会、乡镇政府、街道办事处，而由此引发的矛盾纠纷也无疑数不胜数。那么，所谓“帮拆”真的只是帮忙拆房那么单纯吗？地方政府是否有权参与到帮拆中去呢？本文，在明律师黄艳对此问题以案说法。原创实务文章，欢迎分享朋友圈！转载请联系授权！作者丨【基本案情：多年搁置的房屋突遭“帮拆”】甲是上海市奉贤区金汇镇某村村民，在该村拥有一处宅基地上房屋。2010年，该房屋被纳入大型居住社区奉贤区南桥基地（金汇段）土地储备项目的征收范围。2012年6月，甲与项目单位上海市奉贤区土储中心签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》。不过，协议签订后，甲并未如约腾房搬迁，而区土储中心亦未支付补偿款、提供回迁房，项目推进陷入搁置之中。2016年7月，甲与妻子被强制带离房屋，房屋遭到强制拆除。后甲委托了黄艳律师经过几番调查取证，于2017年12月方柳暗花明，确定拆除行为系由金汇镇人民政府实施。【庭审纪实：帮拆说辞未被采信】2018年3月，甲带着黄艳律师准备的起诉材料向上海市奉贤区人民法院提起行政诉讼，请求确认镇政府强制拆除委托人房屋的行为违法。后，镇政府答辩称，镇政府系区土储中心实施大型居住社区奉贤区南桥基地动迁项目的受托人，受该中心委托处理动迁中的事宜。因甲违反协议约定的义务，镇政府根据甲与区土储中心签订的补偿协议对甲的房屋进行帮助搬离和拆除。镇政府认为，其实施帮助甲搬离和拆除房屋的行为是基于与区土储中心的委托关系，故其将甲的房屋进行拆除，系履行动迁协议的行为，由此产生的纠纷也应当属于民事纠纷。针对镇政府的答辩意见，黄艳律师有针对性地给予回应和反驳：①甲签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》中明确约定，甲乙双方在履行本协议的过程中发生争议的，应当协商解决。协商不能解决的，可向人民法院提起诉讼。②前述协议缔约法律依据是《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，根据该法律规范第十四条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十三条规定，被拆迁人签订协议后未依约搬迁的，拆迁人只能申请仲裁或向法院起诉，由法院司法强制执行。③根据基地补偿包干协议，区土储中心与镇政府之间就拆迁补偿款的结算发放建立的是承包关系，而非委托法律关系。根据该协议，镇政府仅能对甲作出支付补偿款的行为，以及甲依约将房屋交付拆除后进行拆房和场地平整的行为。现镇政府超越权限实施的侵权行为，法律后果应当由其自行承担。2018年7月，上海市奉贤区人民法院作出了一审判决，认为镇政府实施强制拆除行为并未收到区土储中心的委托，系其自行实施，且没有提供相应的职权依据，也没有相应的法律事实，没有出具具有强制效力的相关法律文书，拆除时没有依据法律法规规定的程序进行。因此，依法确认其实施的强制拆除行为违法。镇政府并未提出上诉，故该判决即为生效判决。在明拆迁律师通过此案想提示大家的是，行政机关所组织实施的一切行政行为都必须有明确的职权依据和法律依据，从这一原则出发就不难理解，绝大多数所谓“帮拆”都是严重违法的。当事人在遭遇此种状况时要及时咨询专业征收维权律师，在法定救济期限内针对强拆行为提起诉讼，为后续的依法维权起好步，做足准备。

湖南刑法刑事律师事务所 (http://www.mylsfw.com/xingfaxingshi)提供邵阳市刑法刑事24小时律师电话微信，提供免费在线咨询。

标签：

部分文章来源于网络，无法查证出处，我们只做学习使用，如不同意收录请联系网站马上删除。