遭遇家庭暴力怎么办？

该条规定分两款，第一款规定了提出人身安全保护令申请的情形。“遭受家庭暴力”或者“面临家庭暴力的现实危险”，既包含已发生家庭暴力的结果，也包含家庭暴力正在进行或将要进行。不惟结果论，体现出人身安全保护令的立法初衷及价值取向，不仅是一种事后的救济手段，更要发挥其对家庭暴力的预防作用，彰显人身安全保护令及时制止家庭暴力的制度目的。

第二款明确了申请人身安全保护令不需要以提起离婚诉讼或者其他诉讼为前提。本条规定明确了人身安全保护令的立案、审查、执行独立于其他诉讼，有利于发挥人身安全保护令快速、及时制止家庭暴力的作用。

司法实践中，除无民事行为能力人、限制民事行为能力人外，仍然存在一些特殊情况，如受害人因年老、残疾、重病等原因，导致无法自行申请。因此，本次司法解释对代为申请的情形进行了适当扩充，并在《反家庭暴力法》第二十三条规定的代为申请人的范围中又增加了残疾人联合会、依法设立的老年人组织、救助管理机构等，以充分调动社会力量保障受害人的人身安全，体现出对弱势群体的保护。

因社会生活的多样性，司法实践中也遇到了除上述行为以外的一些家庭暴力形式。本次司法解释仍然通过列举的方式，将冻饿或者经常性侮辱、诽谤、威胁、跟踪、骚扰等行为认定为家庭暴力，扩大了人身安全保护令适用范围，进一步保障家庭成员免受各种形式的家庭暴力。值得指出的是，本次司法解释中所补充列举的家暴形式，更注重精神层面，体现出立法的人文关怀。

《反家庭暴力法》第二十条规定，人民法院审理涉及家庭暴力的案件，可以根据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，认定家庭暴力事实。但司法实践中发现，很多家庭冲突并未发展到公安机关介入的程度，因此并未留下此类证据可以证明家庭暴力的发生。从杨浦法院2016年3月1日至2022年7月31日所受理的人身安全保护令案件来看，60%的案件，申请人因证据不足而被驳回申请。

考虑到家庭生活的私密性和家庭暴力行为的多样性，本次司法解释将认定家庭暴力的证据形式及证据标准均进行了优化。首先，将《反家庭暴力法》中所规定的证据进行了细化，加入了多种证据形式作为补充，便于当事人收集提供证据，同时设定兜底条款，降低了认定家庭暴力的门槛。其次，将面临家庭暴力现实危险的事实存在“较大可能性”作为出具人身安全保护令的依据，放宽了家庭暴力的认定标准。最后，司法解释第五条对人民法院依职权调查收集证据进行了规定，以充分发挥人民法院在审理该类案件中的主动性，切实维护家庭暴力受害人的合法权益。

人身安全保护令作为一种保护性措施，其范围一般与施暴者所采取的家庭暴力行为相对应。《反家庭暴力法》第二十九条规定，人身安全保护令可以包括禁止被申请人实施家庭暴力、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属、责令被申请人迁出申请人住所以及保护申请人人身安全的其他措施。

本次司法解释对上述条文中的“其他措施”进行了扩充解释，将大家俗称的“网络轰炸”纳入保护性措施，并对施暴者的限制范围进行了升级，在家庭暴力的施暴人和受害人之间建立了一道“隔离墙”。

面对家庭暴力，不做沉默的“羔羊”

切实增强证据意识，拿起法律武器

勇敢向家暴说“不”

积极主动维护自身合法权益！