遗嘱存在笔误或歧义应该怎样认定其效力？

 
被继承人罗某某写下《遗言》一份：我本人过身后，原意将现住房屋产权留给简某一，简某四有居住权，房屋不能出租或出卖，如有变动需经五儿女签名同意。
 
简某一诉请：房屋全部所有权份额由简某一继承
 
简某二、简某三、简某四、简某五辩称：从遗嘱内容看，条件为不能出租、不能出卖，而真正意义上的产权有占有、收益、处分等内容。罗某某没有将收益及处分权给予简某一。在所有权中，处分权最为重要，占有、收益权可以让渡，而处分权不能让渡，罗某某没有将处分权给简某一，故遗嘱本意不是真正意义上的把产权给予简某一。
 
从罗某某的文化水平及当时的生活环境看，其生活的年代对户籍非常看重，平时“担心简某一一家没有地方挂户口”，故罗某某所说的“产权”仅仅是给简某一一家挂户口的地方，而不是真正意义上的产权。请求法院驳回简某一的诉讼请求，诉争房产由五子女平均继承。
 
房屋应如何继承？
 
遗嘱解释不同于一般的合同解释。被继承人立遗嘱的本意是希望其所立的遗嘱能够生效，并能够按照遗嘱人的真意来处理遗产。因此，遗嘱的解释应探寻被继承人的内心真意，力求符合遗嘱愿望，不能仅因遗嘱存在笔误或部分歧义而轻易否定其效力。
 
关于《遗言》中“原意”的认定。《遗言》中关于涉案房屋的表述，全文具有逻辑上的一体性，结合罗某某的年龄及文化程度，法院认定《遗言》中“原意”为笔误，实际应系“愿意”之义。
 
关于《遗言》中对于涉案房屋的处分。罗某某将涉案房屋产权遗留给儿子简某一的意思表示是清晰明确的，其关于三女简某四有居住权、未经同意不能出租或出售等只是遗嘱附有的义务，系对继承人所有权的限制，而不是对所有权的否定，不足以推断出被上诉人所抗辩的只是给简某一一家挂靠户籍的意思。本案中应按遗嘱继承，才能与罗某某立遗嘱的内心真意相符。