父母买房时，有的子女出资，利用了长辈的年龄，其他

原告主张
吴某辉向本院提起诉讼： 1、判令原件和被告依法继承已故吴某涛在西城区（原宣武1号）的财产权益区）、北京、原告向尔被告支付相应赔偿； 2、责令北京市西城区（原宣武区）1号房归原告所有，尔被告协助原告处理北京市西城区（原宣武区）1号房办理过户手续后，北京市西城区（原宣武区）1号楼过户至原告名下；被告和吴某杰承担了本案的诉讼费用。
事实与理由：吴某涛和徐某结婚并育有三个孩子，分别是原初和被告。吴某涛于1982年去世，徐某于2018年12月20日去世。吴某涛和徐某的父母都比吴某涛和徐某先去世。原告系北京市西城区1号房屋（以下简称诉争房屋）的承租人。 2000年12月，房子重新装修。为了享受更多的年资福利，原告借用徐某的名字，用自己的资金购买了房子，并用吴某涛和徐某的工龄登记在徐某的名下。这一事实已被先前的判决所证实。但判决要求，所有权的转让必须在对服务年限权益进行合理补偿的情况下进行。原告因此分割了财产。
既然借用徐某的名义购买争议房屋的事实是确定的，那么在这个事实的前提下，徐某因工作年龄而获得的财产权益本质上是送给原告的礼物，而原告不应该因为徐某的房产而向被告承担责任。由于他的工作年龄而产生的财产权益。做出任何补偿。

被告辩称
吴某杰辩称原告的亲属关系和死者死亡的事实得到承认。不同意第一个和第二个说法。涉案房屋系徐某个人投资购买，登记在徐某名下，属于徐某个人财产。被告和吴某杰应该获得更大份额的遗产。原告和吴某辉未能履行对死者的赡养义务，因此在分配遗产时应给予他们较少的份额。 1999年，原告以争取房屋翻修为名，占领了这座房子。吴某杰经常去看望徐某，并在徐某生病住院时陪伴在徐某身边，履行了主要的支持义务。
吴某涵辩称，我同意原告的说法，认可原告描述的亲属关系和死者死亡的事实。

法院认定，
徐某与吴某涛已结婚，并育有三个孩子：吴某辉、吴某杰、吴某涵。吴某涛于1982年4月12日去世，户口被取消，徐某于2018年12月20日去世。庭审中，袁某和被告表示，吴某涛和徐某的父母都先于吴某涛和徐某去世，吴某涛和徐某并没有去世。留下遗嘱或遗产支持协议。
1990年12月1日，吴某辉与雇主签订租赁合同，租用争议房屋，租期从1986年开始。房屋买卖合同显示，2000年12月，徐某与所在单位签订房屋买卖合同，规定甲方（单位）将争议房屋出售给乙方（徐某），乙方一次性支付房价32180.46元，维修费1427.4元。房价计算表显示，买家为徐某，其中成本价为1485，标准限价为1395.9，年服务折扣率为0.90%。男性工龄 33 年，女性工龄 23 年。
发票及收据显示，2002年3月28日，房款32180.46元，维修款1427.4元，生产成本及其他费用40.9元。这位顾客的名字叫徐某。房屋所有权证显示，涉案房屋产权登记在徐某名下，登记日期为2002年3月6日。
吴某辉曾到本法院就合同纠纷起诉徐某，要求徐某配合吴某辉办理涉案房屋过户登记手续，并将产权人变更为吴某辉；徐某将承担诉讼费用。在本案审理过程中，吴某辉向本院提供了一份证明，证明中称：2002年实行房改时，涉案房屋的承租人吴某辉与其母亲协商并获得其同意。当时，为了省钱，他利用父母的工作年资，向母亲借了钱。以承租人名义购买，吴某辉全额支付购买争议房屋的费用，而该房屋归承租人吴某辉所有。签名由徐某签字，日期为2016年3月19日。
本案审理过程中，本院前往原单位进行了调查。经核实，相关工作人员表示，涉案房屋是原单位员工吴某涛、徐某原平房被拆除后安置的酒店。根据当时的政策，争议房屋是吴某涛及其配偶及其子女的房屋。迁居时吴某涛已去世。或许是为了管理和缴纳租金方便，涉案房屋的承租人登记为吴某辉。根据相关政策，房改期间房屋只能出售给租户。
之所以卖给徐某，是因为更换了承租人或者得到了家人的同意。由于年代久远，此链接上的信息已不保留。在卖房的房改过程中，徐某、吴某涛的资历折扣都转化为折扣。计算相应折扣后，最终确定采购价格为32180.46元。本院对此案作出判决：“根据民事诉讼法的有关规定，当事人有责任为其主张提供证据。原告提供的房屋租赁合同、房屋销售合同、房价计算表、家庭装修合同、北京自来水集团有限公司的付款收据、居委会证明、证书、录音等证据相互印证，基本符合民事诉讼的高概率标准，基本证明了原告关于被告的名字被用来购买争议房屋的说法。
特别是，原告持有原房屋买卖手续，长期居住、使用、装修争议房屋的实际情况与原告声称以自己的名义购买房屋的情况相符。录音中，吴某杰与被告就支付房款问题亲自沟通、编造意见，这也证明被告并未亲自支付争议房屋的购买价款。但综合本案情况来看，本案借名购房的情况比较特殊。被告是原告的母亲。根据上述查明的公房租赁和房改销售情况可以看出，涉案房屋原为相关单位分配给吴某涛及其配偶及其子女的拆迁安置房。
根据相关核算流程可以看出，房改期间经过原告、吴某涛多年的服务，最终确定了优惠销售价格。根据这部分事实，可以认定诉争房屋的产权现值中包含了原告服务年限所抵销的相应产权。经过相应计算，这部分产权的价值高于原告同意支付的相关对价。在原告无法对被告服役年限所抵消的部分权益作出合理补偿的情况下，要求被告协助调动是不公平的。本院不会支持该请求。据此，判决驳回原告·吴某辉的诉讼，判决现已生效。
双方一致认为，涉案房屋目前价值为480万元，且涉案房屋购买时的市场价格经双方同意，每平方米8500元。
庭审中，吴某辉声称已履行了对徐某的主要支持义务，并提交了视频光盘、徐某2011年、2016年、2017年、2018年的医疗账单文件、诊断检查报告、银行代表文件。上述证据可以通过收集特殊商业发票、电费和水费单记录、裹尸布收据、出租车发票和餐饮消费订单来证明。上述证据可以证明吴某辉支持徐某，陪同徐某就医，并帮助徐某支付煤气费和电费。
庭审中，吴某杰声称已履行了对徐某的主要支持义务，并提交了北京医疗门诊费用单、银行缴费确认书、用电登记表2016年和2017年就证明了这一点。上述证据可以证明吴某杰陪伴徐某就医并帮助他支付电费。吴某杰还声称吴某辉对徐某不孝，并于2010年试图欺骗徐某将涉案财产转移给吴某辉。吴某杰向本院提交了徐某留下的陈述副本和公证书。吴某辉不承认该声明的真实性。公证书内容称，徐某于2010年委托吴某杰办理涉案房屋的出售、过户手续。2010年12月14日，徐某撤销了该委托。

判断结果
1.北京西城区（原宣武区）1号楼，徐某拥有，吴某辉拥有；吴某杰、吴某涵在本判决生效后七日内协助吴某辉办理了上述房屋过户手续；判决生效后7天内，吴某辉向吴某杰、吴某涵各支付与吴某涛、徐某年龄对应的房产价值100315.11元赔偿金，用于购买上述房屋。
2。驳回吴某辉、吴某杰和吴某涵的其他说法。
金双全点评
涉案房屋是徐某名下购买的，现已登记在徐某名下。没有相反证据推翻产权的，应当根据登记情况确定产权归属。吴某辉声称自己以徐某的名义购买了该房屋，并就此提起诉讼。法院作出判决，查明该房屋是以徐某名义购买的事实，认定吴某辉以徐某名义购买该房屋的主张成立。目前判决已经生效，因此法院认可了吴某辉以自己的名义购买房屋的主张。但涉案房屋是按徐某、吴某涛的工龄计算购买的，因此，扣除与徐某、吴某涛的工龄对应的财产权益后，涉案房屋应归吴某辉所有。
关于吴某辉声称，徐某在同意以他的名义买房时，向吴某辉捐赠了与其服务年限相对应的财产权益。此前的判决明确指出，涉案财产权的现值包含了徐某年龄所抵销的相应财产权益。由于吴某辉无法为徐某因年龄而部分丧失权利提供合理赔偿，吴某辉请求徐某协助转让争议房屋的请求被拒绝。在本案中，吴某辉未能提供进一步的证据证明徐某表达了将与其任职年限相对应的财产权益捐赠给吴某辉的意愿。因此，法院没有采纳吴某辉的上述主张。
经查，涉案房屋是吴某涛的工龄打折购买的。现在吴某涛和徐某已经去世，争议房屋财产价值中与吴某涛和徐某年龄相对应的个人部分应该作为他们的遗产继承。 。
继承从死者死亡时开始。继承开始后，将按照法定继承的规定办理。有遗嘱的，继承或者遗赠按照遗嘱办理。没有证据证明吴某涛生前留下过遗嘱。因此，涉案房屋财产价值中与吴某涛、徐某年龄相对应的属于吴某涛的部分应按照法定继承处理。父母、配偶和子女是第一顺序的合法继承人。吴某涛的父母先于吴某涛去世，所以吴某涛的遗产应该由他的配偶徐某、子女吴某辉、吴某杰、吴某翰继承。
同位继承人一般应享有同等的继承权。因此，吴某涛的传承同样被徐某、吴某辉、吴某杰、吴某涵继承。继承开始后，如果继承人未表示放弃继承权，且在遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利将转移给其法定继承人。如果徐某在遗产分割之前去世，他继承吴某涛遗产的权利将转移给他的合法继承人。徐某没有留下遗嘱或遗产支持协议，因此徐某的遗产是依法继承的。
徐某的配偶和父母都先于徐某去世，所以徐某的第一批合法继承人是他的孩子吴某辉、吴某杰和吴某涵。同一顺序的继承人继承的遗产份额一般应当相等。对被继承人履行了主要赡养义务的继承人或者与被继承人共同居住的继承人，在分配遗产时，可以得到更多的份额。有赡养能力和条件的继承人不履行赡养义务的，有赡养能力和条件的继承人在分配遗产时，不分或者少分。吴某辉和吴某杰声称已经履行了对徐某的主要支持义务。他们提供的证据可以证明他们履行了对徐某的主要支持义务，但不足以证明他们履行了主要支持义务。因此，法院没有采纳吴某辉和吴某杰的上述主张。
吴某杰声称吴某辉没有履行对死者的赡养义务，但他提供的证据不足以证明上述说法，因此法院不予采信。迄今为止，徐某的遗产，包括他对吴某涛的继承，已经被吴某辉、吴某杰、吴某涵等人平等继承。
关于争议房屋的具体划分，争议房屋属于吴某辉所有，吴某辉将补偿吴某杰、吴某涵购买争议房屋时对应吴某涛、徐某年龄的房产价值。根据房价计算表，折算吴某涛和徐某年龄后的购房价格为32180.46元。不换算吴某涛和徐某年龄所需价格为61,437.99元。因此，折算吴某涛和徐某年龄带来的折扣为29,257.53元。以上优惠价值29257.53元。将购买公房时房屋的市场价值（按双方约定价格每建筑平方米8500元计算）乘以房屋现值480万元，计算得出吴某涛和徐某的年龄福利价值为300,945.34元。上述年资福利应由吴某辉、吴某杰、吴某涵平均分享，故吴某辉应向吴某杰、吴某涵各支付100,315.11元人民币，作为其年资福利补偿。