相邻关系消失后，原有的必经过道的通行者，是否还有权使用？

原告孙某通过买卖取得案涉不动产。2014年7月22日，国土资源局向原告孙某出具不动产土地使用证。土地使用证载明，原告孙某土地使用权范围有18.275平方米为过道。经现场勘验，案涉过道面积中亦包含了原告孙某土地使用权范围内的18.275平方米。被告崔某在其房屋拆迁前，案涉过道为被告崔某通往住宅的必经通道。

被告崔某将涉案的全部过道设置了大门，并上锁。因被告崔某等住户的房屋已拆迁，涉案过道现已不用于通行，被告崔某在过道内堆砌了杂物，独自使用。

根据《民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定除外。原告孙某对涉案的部分过道已经高青县国土资源局登记取得使用权，其对涉案的部分过道享有使用权并应不被他人非法阻碍，被告崔某提供的村委证明，并不具不动产产权登记证明的效力；且原被告原系前后邻居，不动产的相邻权利人应当相互团结帮助，方便他人生活，正确处理邻里关系。据原告孙某土地使用证宗地图显示，过道内有18.275平方米的土地在其的土地使用权范围内，依据《民法典》第二百九十一条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。涉案过道用于被告崔某等住户通行时，原告孙某应提供必要的便利。由于被告崔某的房屋已拆迁，现涉案过道不再用于被告崔某的通行。被告崔某在原告孙某具有使用权的过道堆砌杂物，妨害了原告孙某的物权行使，侵害了过道内原告孙某18.275平方米的土地使用权，被告崔某应排除摩托城3号楼56号用地过道内18.275平方米原告孙某土地使用权范围内的杂物，恢复原状。

法院最终依法判决：被告崔某于本判决生效之日起十日内清除摩托城3号楼56号用地过道内原告孙某18.275平方米土地使用权范围内的杂物。

一审判决后，被告崔某不服一审判决，上诉至淄博中院，淄博中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或者限制。本案是相邻关系人在不具备相邻关系后，因方便生活取得利用相邻关系另一方土地上的通行权随之消灭。本案即由此产生。

因原告购买并经登记取得案涉过道18.275平方米的使用权，原告孙某作为权利人依法享有占有、使用、受益、处分的权利。原告孙某在其物权收到侵害时，有权请求侵害人排除妨害。

被告崔某与原告孙某系相邻关系时，被告崔某对案涉过道享有通行的权利，原告孙某负有提供必要便利的义务。在本案中，相邻关系消失后，原告孙某在其土地使用权范围内则没有提供便利的义务。被告崔某也没有对原告孙某土地使用权范围内继续占有使用的权利。