从进口废料经营准入制度看“欣弗事件”的责任主体

近半个月来,媒体连篇累牍地报道的“欣弗事件”，应引起人们深度的理性思考。昨天，国家药监局的发言人在央视2台的专题节目中表态：药品生产企业是事件责任的主体。而安徽省和企业所在市的药监部门在节目中竟踢起了皮球。一件人命关天的大案，生产企业以关门为大吉，而政府以踢皮球和推卸责任给企业为大吉……

 
凡属“市场准入”的法律及政府监管制度范畴的，都属于公法规范的对象，即作为公法实施者和监督者主体的政府，其社会责任与公法规范对象的责任是相关的、相互连带的，因为，他们的行为直接涉及的是民众，是社会公共利益, 即公法保护的对象。
 
国家质检总局对于外商经营进口中国废料就采取了严格的“市场准入”制度。这种要求外国供应商须建立系统完善的ISO9000和ISO14000制度体系，就是公法的职能和作用。基于废料进口直接涉及到环境保护的社会公共利益，因而，一旦因进口废料而产生了污染事件甚或人身侵害案件，承担法律政策救济和赔偿责任的主体，首先是政府监管部门，之后，政府和受害者再向侵权者分别追偿。
 
ISO9000和ISO14000是国际标准化的企业管理和环境保护的完善体系，这是个动态的运行体系，就是说，质检总局对建立ISO制度体系的外商采取经常性的抽查制度，对建立的制度体系进行不断的审核、测量、评价、评审、改进，以推动这个体系的有效运行。
 
废料进口贸易尚且如此严谨地实施“市场准入”制度，而最直接涉及到民众百姓生命的医药产业，却频频丑案不断。“欣弗事件”的调查结果证明，生产工艺中的“消毒”程序不符合标准，这就难以让政府主管部门踢皮球的理由成立，即使不懂得药品生产工艺和程序的外行人也能明白，“消毒程序”作为直接注射到血液中的注射药而言，是在其工艺中和设备流程中很重要的环节，这就说明，政府的审核、检测、评价、审定、抽查这些公法范畴的执法行为，在欣弗的生产中甚或该企业的整个生产中，没有任何的意义和作用，就是说欣弗的生产并不在法律的约束范围内。
 
作为治病救人的药品生产行为竟能在法律的天网之外，这是多么可怕的情景，其实，这比私人持有重型武器而肆意行暴更加残酷，对社会的危害性更大。