对人民法院加强调研工作的几点建议

如何加强调研工作？我想提出的一个建议是，对研究工作和人民法院的工作进行重组。如何定位研究工作是一个理解问题。研究工作的新方向是对问题的新认识。有同志说：“新时代的研究工作是一次高水平的尝试”。我同意这个观点。其实就是高素质队伍建设，是建立高素质人民法院队伍的一项举措。三是“高位正义”。这是通过法院工作解决当前法院存在的被动公正和机械公正，坚持全面公正和主动公正，推进社会主义特色司法制度的重要任务。因此，这次会议可以对研究工作进行重新定位。这样可以解决对我们研究工作的认识问题，使各级领导重视研究工作。

　　另一个建议是对调研工作的组织形式进行新的总结，解决工作机制问题。研究工作的形式可以概括为：精英研究，即靠少数人、所长、笔；小组研究；全方位研究，即人人参与研究，人人都是研究者；协作研究，即大家之间的合作和法院的合作。例如，最高法院组织专题研究、省际间研究、两省间研究合作等。还有协调研究，就是法院内外联动，充分利用法院外的外部大脑，研究法院工作中的重大问题；另一个是“指定研究”。总结各地研究工作出现的好情况，解决研究工作机制的问题，就是所谓的顶层设计。

　　第三个建议是部署研究成功转化，解决出路问题。最高法院有自己的研究成果转化方式，省、中、基层法院都有自己的转化形式。如何让这一转变更加有效、有效？希望我们能够做出新的安排，提出明确的要求。

　　第四个建议是对研究工作保障措施提出新要求，解决激励机制问题。从最高法院层面对侦查机制提出了新的要求。这有利于各级法院加强对侦查队的保护。比如等级问题、奖励问题、惩罚问题、以及其他待遇问题。根据最高人民法院的要求，各级法院均可开展操作。这是针对第一个问题如何加强研究工作的四点建议。

　　第二个是新时代我们应该关注什么问题。用八个字概括就是：“求真、求真、求创新、求卓越”。

　　“求实”，就是要密切研究司法问题。我们的研究不是科研机构进行的，而是应用问题的研究。最高人民法院成立应用法研究实验室。我们法院内的研究室是一个应用研究实践。司法上有哪些困难？现在看来，“立案难”。有一些案件是法院应该颁布的，但从实际结果来看，做到这一点并不容易。尤其是在经济欠发达地区，放在口袋里根本破不了案。保护起诉权而不保护实体权利，等于欺骗人民。这是一个大问题！再次，写信拜访难，取证难。人民法院审理刑事案件、民事案件、商事案件、行政案件，都存在着证据标准的问题，存在着如何认定和适用证据的问题，存在着根据现行法律和法规的发展正确审查证据的问题。情况。 。审判管理的实施也存在困难。最高人民法院目前已制定了31项审判管理指标。有些指标是检验医院工作的指标，比如人民陪审员出庭率等。它是考察某一方面工作的指标，但不是直接衡量你办案质量的指标。作为基层法院，我省有的有七法考核，有的有九法考核，有的有十二法考核。你考核的一定是核心指标。但即便如此，一些指标数据的报送、指标的计量、奖惩的措施和实施、奖惩的办法等落实不到位。解决某些争议也存在困难。我们现在有特殊争议和类别争议。基层法院创造了多种类型的体验。这些经验缺乏系统归纳和提炼，缺乏本质把握，缺乏有效对策。最后的团队建设是困难的。一方面，广大法官工作很忙、很辛苦，但站在法官的立场上看，他们的信念还有些欠缺，责任感还不够强，司法水平还不够高。诚信度还是不够高。当院长难吗？主要问题是队伍和办案质量。我说的“求是”，是指对司法问题进行深入研究。

　　第二个“求深”，就是依法严查。寻求深度，我们该去哪里？我们需要更多地了解正义的规律和正义的特征。例如，不同级别的法院必须有不同的职能定位和不同的司法模式。我在基层法院调研时说过：“基层法院不好办，一定要立案得好、立得好。处理简单的案件，要用更加快速的审判和庭前调解程序来分流案件。”不要把简单的案件复杂化，从而减少案件数量。” “减轻诉讼负担，节约司法资源，也是中国特色。”我们基层法院就是这样办案的，需要根据不同层次的特点来研究规则，解决好功能定位和模式构建问题。不同法院的情况，求真这方面和规则的特点。

　　“求新”就是密切关注法院研究中的新问题、新任务。新法已经公布，你还能坚持吗？旧法律？人民、党委、政府有了新的要求，那我们作为一个司法部门可以吗？有四个基本职能！不只是司法部门办案！还有其他职能！那么对于这些​​新任务、新功能、新要求，你没有这样的情况和水平，就找不到新的话题。

　　还有一个就是“求高”。“求高”指的是研究的前瞻性。必须展望社会主义法治重大问题。开展司法权威和司法公信力问题研究。期待着中国特色社会主义现代司法体系建设去考察，但这只是少数人做的事情。关于研究什么课题，我的经验是以上。从这些方面出发，开展课题、开展研究。