旧城改造项目拆迁，签约期内未签约，拆迁方“协助”强制搬迁

张先生在江苏省南京市某区拥有一套门面房，并持有合法的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。

几年前，因旧城区改建，征收方作出《旧城区改建项目国有土地上房屋征收决定》，张先生的门面房被纳入征收范围。

因张先生对征收补偿结果不满意，张先生与征收方未能在确定的签约期限内达成征收补偿协议。

后，一群不明身份的人员滞留在张先生门面房外，阻止张先生进入房屋。

张先生随即报警，辖区民警告知张先生，本次事件系征收方正在实施拆迁。次日一早，张先生的房屋就变成一片废墟。

张先生认为征收方强制拆除其门面房的行为没有法律依据，侵害了其合法权益，在律师的帮助下，将征收方诉至法院，请求法院依法确认征收方强制拆除张先生门面房的行为违法。

法庭上，征收方辩称，其是在张先生愿意配合征收部门搬迁交付拆除的情况下，组织有关工作人员协助张先生搬拆的，协助搬拆后，张先生的征收补偿利益仍然存在，张先生的利益未受到损失。

法院认为，协助搬迁应是当事人在自愿搬迁的基础上，相关人员予以协助的行为。本案中，从张先生提交的视频及照片来看，张先生并未参与搬离物品及拆除房屋的行为，征收方对涉案房屋实施的拆除行为并未体现张先生的自觉自愿，应属于强制拆除，故征收方上述辩解缺乏事实依据，不予支持。

最终，法院确认征收方拆除张先生门面房的行为违法。

综合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《土地管理法实施条例》和《行政强制法》等征收拆迁、拆除违法建设领域的规定，合法强制拆除房屋的途径是：

先由行政机关依法作出一份拆除房屋、铲除青苗的行政决定，再依据法定程序组织实施强制执行。

对于该案，王有银律师认为，国有土地上房屋征收过程中，对被征收房屋实施强制拆除行为必须按照法定的程序进行，且强制拆除的手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。

本案中，由于征收方不具有行政强制执行权，其应按照《行政强制法》的规定向不动产所在地的人民法院申请强制执行。在申请人民法院强制执行前，征收方应当催告履行义务，经催告仍未履行义务的，征收方可向不动产所在地的人民法院申请强制执行，而不是自行组织人员强制拆除张先生的门面房。